Morbid Lumix FT1 Tough-reklám

A Panasonic is beszállt idén a mindent kibíró kompakt kamerák piacára, méghozzá egy nem is olyan rossz darabbal. Sokáig az Olympus volt a legismertebb ebben a niche-ben, hiába Próbálkozott a Pentax a lenyomávásal, méghozzá elég rossz képmiőséget produkálva, úgyhogy jó, hogy a panasonic és a canon is beszállt idén. Vagyis minek jó? Egyelőre nekem nem kell ilyen kamera, bár gondolatnak tök jó, hogy mindent kibírnak.

Mindezek ellenére a reklám morbid, bár a csattanó az első kép után kitalálható, de még így is simán.

A Leica kompaktjai: C-Lux 3 és D-Lux 4 (meg egy kis M8.2)

A Leica pár megfizethetetlen lencse mellett (50 mm f/0.95 = 7000 FONT!) bejelentette az átlagember számára megfizethetetlen M8 ráncfelvarrott verzióját is. Csak gyorsan letudva: halkabb lett, változott a fényezése és már a Leica logó sem 100 méterről kiszúrható piros (mintha az M8 kinézete nem lenne durván egyedi a mostani fényképezőgépek között) jobb töltő, védettebb LCD, ilyesmik. Na, ezzel nagyjából megvagyok, térjünk az elérhetőbb gearhed cuccokra.

Na most viszont a kompakt bejelentéseiknél tudni kell, hogy átdesignolva, de simán a Panasonic legérdekesebb kompaktjait árulják prémium áron, több garanciával és picit módsított, leicaszínesített jpg-motorral. De pl az egyik bejelentett tud RAW-t menteni, és a Panasonic verziójából ugyanaz jön ki, mint a drága Leicából. Sokan a Nikonra mondják, hogy a fényképezőgépek Appleje, de akkor a Leica mi? Nem fér abba a hasonlatba.



Erre természetesen raktak piros pöttyöt, ha már 900 dollár körül lesz a Panny változat 499-ével szemben. Na, viszont a gép tudása, mint mondam megegyezik a mostohaikrével, ami az LX3, és kb a legérdekesebb kompakt gép amit mostanában kihoztak. A legfontosabb tulajdonsága, hogy a rajta levő lencse F2 legnagyobbra nyitva. Ami, hogy számszerősítsük, a sima F2,8-al bíró kompaktokhoz képest kb annyit jelent, hogy amire mondjuk az én kompakt masinában (legolcsóbb canon) ISO800 kell, az ezen a masinán simán ISO400 ugyanazzal a záridővel. Ez brutál, mivel iso400-on kevesebb a zaj, még simán használható képet ad (nyilván nem DSLR-hez viszonyítva).

Ha ehhez hozzávesszük, hogy 24mm-es nagylátőszögről indul, akkor mégjobban érdekesebbnek tűnik a masín. A zoom kicsi rajta, viszont cserébe a maximum 2,5* nagyításnál is csak 2,8-ra esik vissza az F, míg átlagos kompaktokban sokkal durvábban változik. (mi az az F-number?). mindezek mellé még RAW-ot is tud a gép. És majdnem kifelejtettem, a Panasonic (és így a Leica is) itt kicsit visszafogta magát Megapixel ügyben, mert az előző verzióhóz képest nem növelték feleslegesen, pedig az új kompaktoknál mindenki azt szokta, mivel az emberek fejében a több megapixel még minding = a jobb gép butasággal. Pedig a lapkaméret is simán beszámít, ez rögtön a másik bejelentett kompaktnál látszik.



Szerintem ez a C-Lux 3 is szép lett. Ez egy az egyben a Panaconic FX-37-en alapul, csak kicsit más design meg a jpg-motor ugye. És itt látszik a lapkaméret dolog. Ugyanúgy 10 megapixeles, mint a fentebbi D-Lux, viszont még annál is kisebb érzékelő lapkán, így rosszabb minőségű a kép amit kiad. Persze ez napsüésben lőtt képek a4 méretű nyomatán nem fog lászani, csak más körülmények között, vagy nagyobban nyomtatott képnél. Ami marha jó ebben a kompaktban is, hogy 25mm-ről indul. A fényerő kicsit kisebb, csak 2,8 a kezdő, viszont messzebb lát, mert innen 5* a zoomja, azaz 125mm a vége. Na ezzel sem fogjuk a nudista csajokat fél kilóméterről fotózni, nem kell fellelkesedni. Tuti kis kompakt, viszont ez sem, meg igazából az itt fent ismertetett D-Lux sem éri meg szerintem a felárat, viszont mindkettő kéne.

Hogy árak is legyenek, tippelek egyet a D-Luxra. Mivel az LX3 a múlt héten még 120 rugó volt, így szerintem 200 forinton fog kezdeni. Igen, egy sima kompakt. A C-Lux is lesz minimum vagy 120 ezer szerintem, míg amin alapul az 75-80 körül megy. A mozi mód mindkettőben 720p minőségű videót bír, viszont tudni kell, hogy a panasonicokban a legrosszabb a hangrögzítés általában, mert valami borzasztó 8bit11kh-be tömörítik, még mindig, pedig évek óta panaszkodik erre a nép.

Panasonic DMC G1 - nem erre számítottak a µ4/3-mat várók

Legalábbis nekem az az érzésem, hogy nem erre. Egy komoly kompaktgépre inkább, aminek végre marhajó a képminősége, ehelyett jött ez az SLR ami igazából nem is az, mert nincs benne tükör. Kisebb, mint egy átlagos DSLR, ellenben még mindig túl nagy a kabátzsebre vágáshoz. Akkor meg már miért ne cipelné az ember a nagyobb érzékelős (a 4/3 ami ebben van az kisebb mint az APS-C szenzor ami a többieknél) Nikon vagy Canon belépő szintű modellt (a legkisebbek)? Oké, ez akkora mint egy szuperzoom gép (fuji 9600 meg ilyenek), és jobb az érzékelője azoknál, de az még mindig nagy szerintem, és a nagy zoomhoz a lencsét bizony cserélni kell, pedig szerintem sokakat alapvetően az is elriaszt a DSLR világtól (pedig ha van pénz vehetnének simán valami nikont 18-200-as lencsével, és már agyonvernek szinte minden kisszenzoros nagyzoom gépet képminőségben).

Ami előny, hogy ez halkabb, mert nincs tükör felcsapás kép készítéekor, ami hátrány, hogy a kontraszt alapű autofókusz valószínűleg nem fogja utolérni a rendes autofókusz megoldást (bár azt írják előzetes tesztek, hogy igen, érdekes). Ami még ezen a modellen előny, az a kihajtható kijelző.

A lényeg a lényeg, megjött az EVIL (electronic viewfinder interchangeable lens) kamera. A következő változata már tuti szebb lesz, például h a Leica is épít erre valamit ami olcsóbb mint az M8-uk.

EPIC! - 150 colos plazma TV

AKAROM! Még több kép. Ha jól számolom, 400 centi körül van. OMG.

A kompakt gépek nem bírnak a természettel?

Csak azért raktam bele kérdőjelet, mert lehet, hogy akad 1-2 ami bírna vele, de valahogy nem hiszem. Lehet, hogy a végén pénzkidobás lesz amit a kompakt fényképezőgépre költöttem, de egyelőre hívjuk tanulópénznek. Tudom, tudom: "Fotózni akartál akkor miért vettél kompakt gépet?" merül fel a kérdés. Egyszerű a válasz, nem tudtam meddig tart a lelkesedés. Könnyebb szívvel bukok 20-30 ezret, mint többet. Viszont tart, úgyhogy tavasz környéként lesz ebből dslr. +plusz édesanyámnak odaadom majd ezt, és akkor neki meg teljesen jó lesz automata módban. Mindenki happy.

Szóval a kép? Ezt egy maximum minőség maximum felbontású képből vágtam ki. Tehát nincs nagyítva vagy kicsinyítve, hanem ez a kép 1:1 méretű részlete. Hát, hogy is mondjam... ti is látjátok. Pedig ez rendes fényben készült.



Persze lekicsinyítve a tényleges méretről kinéz valahogy, de ez akkor is rossz érzés. Feleslegesen mondják, hogy 7 megapixel, ha cska 3 megapixelre kicsinyítve kezd el kinézni valahogy.

(Elugrottam a corába ma héven, fotóztam a tavat erre pont jött a vihar. Ilyen az én szerencsém, viszont jót kajáltam.)

Megapixel myth? Piha!

Azt hiszem megtaláltam azt, ami még a megapixel halmozásnál is nagyobb lehúzás. Először a megapixelekről: 5-6-7-10, mindegy az átlagembernek, nem kell a nagyobbat venni. Ezek a masinák ilyen légypiszok érzékelőkkel veszik fel a képet, ha annak a méretét nem növelik, akkor előfordulhat, hogy a nagyobb megapixeles gép rosszabb képet csinál. Ez volt a rövid amatőr szint.

Ami sokkal durvább, az az ISO verseny. Mostanában ezzel is virítanak, hajszolják a marketingesek mint a megapixeleket. 80-tól akár 3200-ig állítható ISO. Gondolom mindenki látta már ezt a szlogent, én meg azt hiszem most elmegyek röhögni kicsit. Pillanat... Szóval akármit írnak rá (a múltkor egy kompakt gépen azt láttam, hogy éjszakai felvételeket készítőknek ajánlják. Na ez a kifinomult humor, gondolom) 400-as iso-n már annyira zajos a kép, hogy jóérzésű ember 1024-ben is alig meri feltölteni. Kézben tartva nincs az az isten, hogy alig zajos jó éjszakai képet csinálsz kompakt géppel, mivel ha az iso-t kicsire állítod akkor a záidőt kell nagyra, hogy jó éjszakai kép legyen. Viszont azt kézben már nem tartod ki, képstabilizátor ide-vagy oda. Ahhoz álvány kell. Erről majd legközelebb.

Remélem nem beszéltem zöldségeket, ez ilyen amatőröknek írás, mint amilyen én vagyok (első saját kompakt gépem nyúzva).